PESQUISA UFPI/PRODEMA:SUSTENTABILIDADE AMBIENTAL EM CONSTRUÇÃO? O CASO DO ASSENTAMENTO CAXIRIMBU EM CAXIAS-MA

Luciana Batista Lima1, Maria Dione Carvalho de Moraes2
1Engenheira Agrimensora, mestranda em Desenvolvimento e Meio Ambiente/PRODEMA/TROPEN/UFPI,
luciana0308@gmail.com; 2Socióloga, doutora em Ciências Sociais pelo IFCH/UNICAMP, professora no
DCS/CCHL/UFPI; no Mestrado de Políticas Públicas/CCHL/UFPI, e no Mestrado em Desenvolvimento e Meio
Ambiente/PRODEMA/TROPEN/UFPI, mdione@superig.com.br; mdione@uol.com.br

Considerações Finais (Conclusão)
Tratando-se da dimensão ambiental da sustentabilidade – que nunca é demais lembrar, deve ser sempre tratada em recursividade em relação às demais – percebe-se o interesse de algumas famílias em utilizar as possibilidades naturais de uma forma mais equilibrada, haja vista a
percepção das modificações ambientais relativas à diminuição da diversidade da fauna e flora e do empobrecimento do solo. No entanto, observam-se práticas danosas como queimadas, exposição do lixo, dispersão de resíduos detergentes, embalagens nos riachos, e agricultura de vazante, em desacordo com uma conduta ambientalmente desejável. Por outro lado, revelam-se em Caxirimbu elementos de uma consciência ecológica em processo, como a preocupação com a geração futura,sendo muitas das práticas danosas defendidas em razão de valores associados à herança cultural e a
tradições da população, como diz o assentado Sebastião Rodrigues da Silva, 66 anos,: “É! Aqui tem um bocado que tentam conservar a mata para servir mais pra adiante (...) A gente tem que conservar isso aqui, porque isso aqui é nosso” .
Sem dúvida, a preocupação com a natureza aparece como identificação das famílias com o lugar, por ser ele que garante parte da manutenção e reprodução familiar e pela apropriação das possibilidades naturais oferecidas, o que também é responsável pela construção de uma rede de relações sociais geradas, sobretudo, no trabalho com a terra. Mas percebe-se que os/as camponese/as de Caxirimbu realizam uma ética fundada na reciprocidade e como disse Brandão (1999), numa relação de saberes afetivos com o ambiente natural mas, como lembra Moraes (2000) como sujeitos históricos concretos, não permanecem à margem da história. De fato, têm uma posição complexa e apropriada a uma situação objetivamente complexa, como é a relação de sobrevivência e reprodução social no âmbito da modernidade. Assim, por um lado querem participar de aspectos vistos como “positivos” do processo de modernização: dominar a natureza, o
“mato”, subjugá-la e extrair dela o seu sustento – mesmo que sem acesso a tecnologias que permitam o uso de técnicas agrícolas “modernas’ – e através desse caminho, ampliar as atividades de aprovisionamento e, de certo modo, alguma produção para o mercado. Observe-se, porém, que ao mesmo tempo querem manter o uso que tradicionalmente faziam da terra como – lugar para viver, para receber amigos e familiares, e suas estratégias – mesmo aquelas de inserção no mercado – devem ser vistas como voltadas para a reprodução do grupo doméstico, desenvolvimento da vida humana. E talvez seja este o ponto de inflexão mais importante e poderoso que a ATES parece que não percebeu: distinguir o que é mera submissão à ideologia dominante – estar entre dois universos ideacionais (RIBEIRO, 1992): por um lado afloram no discurso e nas práticas, valores do universo ideacional dominante: a natureza domada,
exaurida em seus limites. Por outro, emerge uma sabedoria desse/as campones/as que querem utilizar todo o conjunto de elementos naturais acessível, visando o aprovisionamento da vida, mas pensando o Assentamento como a fundação de um lugar (MORAIS, 1992, MORAES, 2000). Talvez se possa dizer com Moraes (2000), que ambígua é a própria realidade – que tem dimensões díspares e inseparáveis. Ou seja: a vida no assentamento, por um lado, amplia o espaço de possibilidades produtivas, a partir dos múltiplos espaços que o ecossistema oferece, nos moldes tradicionais do fazer agrícola. Ao mesmo tempo, restringe o uso ilimitado da apropriação das possibilidades oferecidas pelos ecossistemas. Essa ambigüidade não é do sujeito. Ela aponta para acomplexidade do real, sendo acentuada no contexto do capitalismo contemporâneo no qual nem sempre é muito clara a distinção entre valores e valor de mercado.